O livro perdido de Nostradamus e 2012

Miquèl de Nostradama quis mostrar que tinha grandes noções de astronomia, astrologia, teologia e poética e que o seu filho Cesare tinha jeito para fazer uns desenhos bonitos e os especialistas acham logo que o fim do Mundo data de 21-12-2012, talvez às 20 horas e 12 minutos que é para ser em 'horário nobre'. Logicamente que se estes não argumentassem o suficiente, não se chamariam especialistas. Chamar-se-iam antes pelintras. Não quer dizer que o não sejam, mas pronto. Certamente que há no livro muitas coisas que se associam à realidade actual. Mas não será o mundo uma constante de repetições e ciclos? Foco apenas uma imagem que vem no livro, a de um Papa que tem uma espada em forma de cruz na sua mão munida na vertical desde a sua boca até às costas de um cordeiro. Tem esta gravura ainda a imagem do mesmo Papa ao seu lado, só que com o rabo de um dragão ou serpente. O que quer isto dizer? Poderá querer dizer que até o mais bem formado e a mais recta das pessoas tem essa tentação de preterir o bem e fazer do mal a sua imagem. Onde é que já vi isto? Ou li... E achar que se trata de um profeta maligno... Dependendo do ponto de vista pode ter sido a melhor das pessoas, a pior das pessoas, ou até mesmo um homem que queria apenas ser feliz sabendo que só teria, em média, trinta e cinco anos de vida (Mas viveu 62 e, se calhar, não o foi...).
Como eu gosto que cada um pense por si, coloco agora aqui os vídeos do documentário no canal História. Vale a pena ver. (E uns palitos nos olhos também vinham a calhar...)

Fica também o documentário (em inglês) que me despertou o interesse.

Lá está! Isto sou eu que não percebo nada disto... (Mas quero ver 'certa pessoa' em 22-12-2012)

Humm! Os créditos... Canal História, Biertijd.com (este site pode conter conteúdo impróprio para menores, de acordo com as leis locais), Google videos, Youtube.com e doismiledoze.com.

400 anos do telescópio de Galileu

Faz 400 anos que Galileu Galilei apresentou ao Senado de Veneza o primeiro telescópio de que há memória. O objectivo deste aparelho, segundo os da altura era o de ver os movimentos do inimigo e conseguir antevê-los. Mas Galileu não era um tipo qualquer e quis antes apontar o aparelho para o céu, certo de que havia muitas coisas para descobrir lá no alto. Como não se trata de um palerma, tal como falei acima, observou o céu à noite, já que de dia, como toda a gente devia saber, não se vê nada além do Sol e observar o Sol por razoável período de tempo pode só causar cegueira…Coisa pouca para alguns atrevidos. Continuando no assunto de Galileu ser um astrónomo sem o saber, este foi logo observar o que “estava mais à mão”, ou seja, a nossa querida Lua (Já tínhamos concluído que ele não é parvo de olhar o Sol…). Foi logo o descalabro, pois quem acreditava que a Lua era uma deusa ali posta ou que era semelhante a uma candeia com luz própria deve ter ficado chocado ao ouvir que afinal tinha montes e vales, tal como a Terra. Mas isto não foi nada. Já aí vem melhor… De seguida, Galileu descobriu quatro luas em Júpiter… Quatro das cerca de sessenta, está certo. Mas nada mau para quem ainda não conhecia nenhuma. Não fica por aqui. E esta é a descoberta mais estrondosa e que fez com que muitas cabeças deixassem de rolar. Ao observar as fases de Vénus, Galileu apenas conseguiu topar que afinal a teoria defendida por Nicolau Copérnico, de que afinal era o Sol que estava no centro e não a Terra, era a correcta. Daí a perceber-se que a Terra rodava em torno do Sol foi um passo. E vocês agora dizem-me: Ah, foi genial! Mas essa até eu apanhava… E eu rio-me, pois quem vê o Sol nascer todas as manhãs ali em Bouças e o vê a pôr-se mais ou menos na Gralheira D’Água não capta que afinal é a Terra que se mexe e o Sol está quieto. Ninguém se tinha ainda apercebido de que quando está parado e outro gira em torno de si, quem gira vê o que está parado em movimento. Mas as leis de Newton são chatas, não são? Vá, para quem não quer saber da física, Galileu também foi importante, pois com as suas descobertas, fez com que o pensamento científico mudasse e que se começasse a ter de justificar teorias em vez de lança-las assim do nada como postas de pescada. O tal princípio da razão suficiente que se aprende em filosofia, deve advir daí…

Lá Está! Isto sou eu que não percebo nada disto…

Obrigado ao Público, já agora http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1397605&idCanal=13